В мире средний показатель доли креативных индустрий (КИ) в ВВП составляет 7–8%, а в ряде стран он достигает 14%. Количество граждан России, вовлечённых в КИ, около 4%, есть намерение поднять его к 2030 г. до 15%. Очевидно, что потенциал колоссальный. Однако до недавнего времени в нашей стране законодательное регулирование сферы КИ отсутствовало. 8 августа 2024 г. после длительных обсуждений был принят Федеральный закон «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации», соавтором и инициатором которого выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике Денис КРАВЧЕНКО.
Каковы основные вызовы и точки роста сферы КИ в России? Какие меры поддержки предусмотрены для креативных предпринимателей? Каковы дальнейшие направления законодательной инициативы в сфере КИ и в смежных областях?
NB!
Денис Борисович КРАВЧЕНКО, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
Родился 17 апреля 1976 г. в Волгограде.
В 1999 г. окончил Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.
Кандидат экономических наук, доцент, профессор.
Депутат Государственной Думы VII–VIII созывов, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, председатель Экспертного совета по развитию креативной экономики.
Инициатор и автор Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации».
Член партии «Единая Россия». Ответственный секретарь Бюро Высшего совета партии, председатель специальной Комиссии Бюро по опережающему социально-экономическому и научно-технологическому развитию.
— Денис Борисович, в чём Вы видите основные вызовы и точки роста креативной экономики в России? Как бы Вы сформулировали запрос общества на КИ как законодатель?
— В первую очередь общественный запрос на развитие КИ связан с повышением интереса к российской продукции. Природа этого сектора экономики тесно связана с потребностью в повышении добавленной стоимости, таким образом в условиях импортонезависимости соответствующий общественный запрос и формируется.
Что касается точек роста, то мы видим необходимость сделать акцент на развитии инфраструктурной составляющей КИ, в первую очередь креативных кластеров. Как показывает различный региональный опыт, вложения в создание и поддержание объектов инфраструктуры КИ позволяют существенно увеличить валовый региональный продукт и обеспечить удержание молодых специалистов от переезда в Москву или Санкт-Петербург.
— Три года назад Вы одним из первых поддержали идею разработки закона о КИ, который в СМИ и экспертных обсуждениях стали называть «закон Кравченко», инициировав создание межкомитетской рабочей группы по этой теме. Версий и ключевых формулировок законопроекта было немало, а за время обсуждений документ претерпел кардинальные изменения и с точки зрения подходов в регулировании, и по критериям отнесения к КИ, и по мерам поддержки. Да и сроки его принятия переносили неоднократно. Что оказалось наиболее спорным? Почему, на Ваш взгляд, казалось бы, рамочный документ вызвал столько разногласий?
— Законопроект не мог не вызвать разногласия и споры, потому что он так или иначе затрагивает более десятка видов экономической деятельности. Именно это и стало моей ключевой задачей — объединить все виды КИ в рамках одного закона. Ещё до меня подходы к этой теме делало и экспертное сообщество, и даже Правительство РФ, но в тот момент разногласия и общий внешний фон не позволили реализовать замысел по созданию правового поля для креативной экономики.
Конечно, исходя из того что сектор креативной экономики очень неоднородный, наиболее спорными моментами были понятийный аппарат и критерии отнесения к КИ. Это объясняется тем, что нет единого подхода к определению креативности и к тому, как должным образом выделить виды деятельности, способные генерировать добавочную стоимость к привычным нам продуктам и услугам. Были идеи оформить привязку к результатам интеллектуальной деятельности, добавить критерий отбора по затратам и доходам от креативной деятельности, но все они только отсекали значительную часть КИ страны. Поэтому чтобы на первом этапе никого не потерять, были выбраны компромиссные рамочные формулировки с передачей значительной части полномочий в регионы.
— Принятый закон, по сути, старт, определяющий базовые понятия и общие формулировки. Каковы дальнейшие действия по принятию подзаконных документов, регулирующих сферу КИ? Будет ли предусмотрено создание экспертного совета и рабочих групп по направлениям индустрий для установления дальнейшего диалога с профильными и контролирующими ведомствами?
— Конечно, работа над нормотворчеством в сфере КИ будет проводиться и дальше. Для этого уже создан Экспертный совет по развитию креативной экономики при Комитете Государственной Думы по экономической политике. Он объединил ключевых экспертов в области КИ и представителей профильных органов государственной власти.
Сейчас, после проведённого первого установочного заседания Экспертного совета, мы формируем план последующих мероприятий, в том числе по доработке дополнений в принятый закон. Поскольку закон вступает в силу 5 февраля 2025 г., к этому моменту обязательно должна быть принята вся «подзаконка». Планируем обсудить все вопросы на площадке Экспертного совета в рамках следующего заседания, которое пройдёт до конца 2024 г.
— Изначально предполагались единые для всей страны критерии отнесения к субъектам КИ, а также финансовая поддержка креативного предпринимательства на федеральном уровне, на что многие рассчитывали. В принятом законе всё передано в ведение субъектов РФ. Это позволяет предположить, что на практике будут действовать многочисленные и разнообразные региональные критерии, условия учёта в реестрах, а также формы поддержки, если таковые вообще предусмотрят. Регулирование отраслей креативной экономики на уровне регионов: каким оно может и должно быть?
— Сейчас приоритетными задачами работы в сфере КИ для нас являются:
Мы находимся в тесном контакте с Правительством РФ, постоянно работаем с экспертным сообществом, в том числе в рамках созданного Экспертного совета.
В ближайшее время предложим новые форматы организации нашей работы и взаимодействия с регуляторами, регионами и экспертами. Таким образом мы сможем обеспечить гармоничное развитие креативных экономик наших регионов.
— Как считаете, какие меры поддержки необходимы сегодня технологическим предпринимателям, креативному сектору? На какие страны с развитой креативной экономикой мы можем ориентироваться в этом отношении?
— Технологический сектор экономики является очень специфичной сферой, требующей аккуратной настройки системы государственного регулирования. Общепринятые подходы к поддержке здесь не всегда срабатывают и не дают необходимого эффекта. При этом запрос на повышение инновационности отечественной экономики существует. Мы можем проследить это в поставленных Президентом РФ задачах по увеличению инвестиций в исследования и разработки, а также по росту производительности труда в экономике. Оба проблемных аспекта являются хроническими для российской экономики, и их разрешение должно быть связано с поиском оптимальной формулы взаимодействия государства и бизнеса, когда развитие инноваций станет не просто модой, но объективной необходимостью и условием выживания на рынке.
Поддержка технологических предпринимателей и креативного сектора требует комплексного подхода. Это не только прямая финансовая поддержка в виде грантов и субсидий для стартапов и креативных проектов, налоговые льготы и стимулы для инвесторов и предпринимателей, но и инфраструктура производства и сбыта как на внутреннем рынке, так и на внешних, «доращивание» проектов и компаний, развитие механизмов защиты интеллектуальной собственности.
С точки зрения международного опыта есть ряд стран, которые предлагают различные программы поддержки и имеют развитую экосистему для предпринимателей, что делает их хорошими примерами для подражания. Однако мне кажется, что в случае России, учитывая геополитический фон, особенности, с которыми сталкивается российский бизнес при работе на внешних рынках, успешные примеры управления КИ нужно искать внутри. Здесь хотел бы отметить Москву, которая формирует две трети креативной экономики страны и применяет широкий набор инструментов поддержки.
— Одна из главных проблем КИ — образование, ориентированное на профстандарты традиционных специальностей. Примеры эффективного сотрудничества отраслей и образовательных учреждений имеются, но их масштабы невелики, а учебные планы неизбежно отстают от технологий. Каков, по Вашему мнению, оптимальный путь обеспечения креативного сектора необходимыми компетенциями?
— Подобная ситуация кадрового дефицита не является частной для отрасли КИ. В постоянном режиме на разных площадках мы говорим о том, что существующая система образования недостаточно эффективно решает задачу по подготовке кадров для экономики, и в особенности для высокотехнологичного производственного сектора.
Учебные программы должны быть динамичными и регулярно обновляться в соответствии с текущими трендами и технологиями, а получаемое выпускником образование — целостным, достаточным и актуальным с учётом запросов экономики.
Работа в этом направлении сегодня активно ведётся по всем ступеням образования. Определяются различные сроки обучения по образовательным программам с учётом реальных запросов отраслей и необходимого объёма знаний, которые обучающийся должен получить для успешной работы.
Не может не радовать, что в последние годы отношение самих работодателей к взаимодействию с образовательными учреждениями действительно меняется в лучшую сторону, особенно по техническим специальностям. Это и масштабные программы стажировок, и базовые кафедры, и совместные инженерные, научно-производственные центры. Запросы отраслей в качественных кадрах растут, и это толкает работодателей на более активную работу со сферой образования.
Университеты значительно наращивают объём практической подготовки студентов. Это правильный путь, который позволяет в том числе сократить время, требующееся молодому специалисту, чтобы освоиться на будущем рабочем месте.
Один из верных путей в случае КИ — установление партнёрств между образовательными учреждениями и креативными компаниями для разработки учебных планов, которые учитывают реальные требования рынка, стажировки, практические проекты, совместные исследования рынка и другие инструменты. Представители КИ — уникальные творческие люди, требующие внимания. Убеждён, что правильный эффективный подход в работе с образовательными учреждениями нам удастся выработать.
— Очевидно, что книга — основа контентных индустрий: кино, театра, анимации, видеоигр и пр. К сожалению, пока немногие издатели могут похвастаться успешными коллаборациями с игроками иных креативных рынков. Какие, по Вашему мнению, факторы должны сложиться, для того чтобы литературное произведение стало базой для успешной франшизы?
— Коммерциализация интеллектуальной собственности в интересах развития высокотехнологичных отраслей экономики — абсолютно понятная для государства задача. Многое делается, для того чтобы интеллектуальная собственность стала полноценным экономическим активом и с точки зрения нормативного регулирования охраны интеллектуальной собственности, и с позиции создания условий для бизнеса, цифровизации системы обращения и коммерциализации прав. Задачу по обеспечению экономического роста России на основе собственных технологий ставит Президент РФ, регулярно подчёркивая её приоритетность.
Уверен, что перспективы коммерческого успеха российского искусства, в частности литературы, во многом лежат в плоскости как раз создания условий. Это касается и мер поддержки культурных инициатив, которые сегодня предоставляются государством на беспрецедентном уровне, и обеспечения площадок для творчества, обмена опытом и диалога. Отдельный важный аспект — выход отечественного культурного продукта за границы России, что позволит дать новый рынок для российских КИ, межкультурный обмен, укрепление статуса русского языка за рубежом и подтверждение высочайшего знака качества произведений культуры на русском.
— В последнее время остро выявилась ещё одна проблема. Ситуация с контрафактом на маркетплейсах стала одной из наиболее обсуждаемых в профессиональном сообществе. Мониторинг, контрольные закупки, запросы документов не приводят к должному результату, площадки реагируют на претензии, но контент снова появляется. В режиме реального времени такие игроки создают не только ценовой демпинг: они заполняют поисковую выдачу, конкурируя с легальными поставщиками сниженными ценами. С точки зрения закона допускать на маркетплейсы только тех игроков, которые подтвердят всю цепочку товарооборота, не обязательно. Требование избыточно, но проблема контрафакта актуальна для многих КИ. Какие законодательные решения Вы видите в регулировании этой проблемы и, возможно, уже обсуждаете на уровне комитетов Государственной Думы?
— Подобная проблема действительно существует. Сейчас совместно с Правительством РФ ищем законодательные выходы, в частности в рамках работы над законопроектом о платформенной экономике. Одним из возможных путей решения этих проблем может стать установление обязанности платформы в целях защиты прав и безопасности покупателей вводить интерфейс, не допускающий размещение товаров/услуг без указания маркировки и сертификатов, а также обязательная проверка государственных реестров (сертификатов/деклараций, исполнителей услуг) при допуске товаров и услуг на площадку. Работа над законопроектом непростая, она предполагает вовлечение в дискуссию широкого круга участников со стороны как регуляторов, так и онлайн-платформ. При этом безусловным приоритетом остаётся соблюдение прав наших граждан и создания прозрачной и понятной среды для производителей, реализующих свои товары/услуги через подобные платформы.
— Искусственный интеллект (ИИ) активно внедряется в нашу жизнь, а нейросети активно используют представители КИ. При этом по мере совершенствования ИИ-инструментов и их более активного применения у правообладателей всё чаще возникают вопросы их защиты: неправомерное использование охраняемых произведений и иллюстраций в качестве «обучающего контента» для ИИ, пиратство, распространение аудио- и видеодипфейков, синтезированных голосов и пр. Всё это может нанести серьёзный экономический и репутационный ущерб их создателям. Как обеспечить уровень правовой охраны объектов интеллектуальной собственности с учётом интересов представителей КИ? В чём основные угрозы и какими регламентирующими документами их можно преодолеть? Каков зарубежный и отечественный опыт? Нужен ли закон об ИИ или достаточно актуализации концепции регулирования ИИ?
— Действительно, вопросы, касающиеся использования ИИ в КИ, с точки зрения защиты авторского права являются крайне актуальными.
Общемировой тенденцией уже стал рост киберпреступности с использованием ИИ, технологий подмены голоса, генерации видеороликов и т.д.
Использование ИИ требует своего нормативного регулирования. На текущий момент он в действующем законодательстве Российской Федерации упоминается косвенно, отсутствует базовый закон об ИИ, хотя нейросетевые технологии уже довольно давно широко применяются.
В России действует Кодекс этики в сфере ИИ, устанавливающий общие этические принципы и стандарты поведения участников отношений в этой области. Кодекс касается этических аспектов создания, внедрения и использования технологий ИИ, которые в настоящее время не урегулированы законодательством. Также прорабатывается возможность создания Цифрового кодекса Российской Федерации, вопросы регулирования ИИ в котором, безусловно, также предполагается обозначить.
Вместе с тем вопрос о необходимости отдельного закона об ИИ остаётся очень непростым. Изучение мирового опыта показывает, что в странах, где сфера применения ИИ жёстко зарегулирована, развитие этих технологий идёт медленно.
Безусловно, для обеспечения эффективной защиты объектов интеллектуальной собственности в условиях активного внедрения ИИ необходимо комплексное решение, включающее актуализацию существующих норм, разработку новых регуляторных механизмов и сотрудничество между государственными органами, бизнесом и представителями креативной экономики. Это позволит создать сбалансированную правовую среду, которая будет учитывать интересы всех сторон и способствовать инновациям в креативном секторе.
— Спасибо и успехов в реализации всех инициатив!
Фото из личного архива Д.Б. Кравченко
Рубрика: Действующие лица
Год: 2024
Месяц: Декабрь
Теги: Искусственный интеллект (ИИ) Креативные индустрии Денис Кравченко Креативная экономика Законодательство Госдума
